ปลายเดือนเมษายนที่ผ่านมาเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ มีข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) ซึ่งเป็นข้อตกลงอายุ 23 ปีระหว่างสหรัฐอเมริกา แคนาดา และเม็กซิโกเป็นเวลาสองสามวัน
เมื่อต้นวันพฤหัสบดีที่ 27 เมษายน ที่ปรึกษาของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ถูกกล่าวว่ากำลังทำงานตามคำสั่งของผู้บริหารที่ถอนตัวออกจากข้อตกลงการค้า ในระหว่างการหาเสียงของเขา เขาได้ตำหนิ NAFTA สำหรับการสูญเสียงานในอเมริกา โดยเรียกมันว่า “ ข้อตกลงการค้าที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ”
แต่ในเช้าวันถัดมา จากการพูดคุยกับประธานาธิบดีของประเทศอื่นๆ ที่ลงนาม ทรัมป์ประกาศว่าเขาจะแค่แสวงหาการเจรจาข้อตกลงใหม่โดยมีข้อแม้ว่าเขาจะดึงสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงหากความพยายามนั้นไม่ น่าพอใจ
ผู้ชนะและผู้แพ้
ข้อตกลงทางการค้าเป็นประโยชน์ต่อทุกคน แต่มีผู้แพ้สองประเภทที่แตกต่างกัน: บริษัทที่ไม่มีประสิทธิภาพจากอุตสาหกรรมที่แข่งขันกับการนำเข้า และคนงานในอุตสาหกรรมเหล่านั้นบางส่วน
ในอดีต นักเศรษฐศาสตร์และนักการเมืองไม่ค่อยสนใจผู้สูญเสียการค้าระหว่างประเทศมากนัก เหตุผลมีดังนี้ บริษัทที่ตกงานค่อนข้างไม่มีประสิทธิภาพ และในที่สุด พนักงานที่ถูกเลิกจ้างก็จะปรับโครงสร้าง โยกย้าย หรือปรับเปลี่ยน
การวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการว่างงานในท้องถิ่นมีความต่อเนื่องมากกว่าที่เคยคิดไว้มาก Chris Kahe / Flickr
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในระยะสั้นอาจมีผู้แพ้ แต่เศรษฐกิจโดยรวมจะแข็งแกร่งขึ้น สันนิษฐานว่าจะไม่มีใครถูกทิ้งไว้ข้างหลังหลังจากช่วงการปรับตัว
นักเศรษฐศาสตร์เกือบจะถูกต้อง การค้าเสรีสร้างเศรษฐกิจที่ดีขึ้น แต่ผลเสียของการค้าที่มีต่อคนงานไม่ได้ลดลงไปอย่างง่ายดาย
การวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการว่างงานในท้องถิ่นมีความต่อเนื่องมากกว่าที่เคยคิดไว้มาก แม้กระทั่งหลายทศวรรษต่อมา คนงานพลัดถิ่นบางคนไม่สามารถหางานที่เทียบเท่าได้
ดังนั้นจึงอาจถึงเวลาที่จะต้องเจรจาข้อตกลงทางการค้าใหม่อีกครั้ง โดยไม่ลดหย่อนประโยชน์ต่อสังคม
นอกเหนือจากปัญหาการกระจัด การรับรู้ข้อตกลงทางการค้าเป็นข้อตกลงคงที่ซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยถือเป็นความผิดพลาด NAFTA ซึ่งลดอุปสรรคทางการค้าระหว่างสหรัฐอเมริกา เม็กซิโก และแคนาดา เป็นข้อตกลงที่กำลังพัฒนาอยู่แล้ว
ความยืดหยุ่นโดยธรรมชาติ
ในปี 2009 รัฐบาลเม็กซิโกได้ใช้อัตราภาษีรอบแรกกับสินค้า 89 รายการของสหรัฐฯ ในทุกข้อตกลง ประเทศต่างๆ ยังคงมีอำนาจในการแก้ไขภาษีและอุปสรรคทางการค้าอื่นๆ เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมชั่วคราวในขณะที่ปรับตัวให้เข้ากับการแข่งขันระดับนานาชาติที่เข้มข้นขึ้น
อีกตัวอย่างหนึ่งในปี 2016 มาจากความพยายามร่วมกันของสหรัฐอเมริกา แคนาดา และเม็กซิโกในการควบคุมปริมาณการผลิตเหล็กที่ล้นเกินทั่วโลก เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อผู้ผลิตในประเทศ
ข้อตกลงทางการค้าเกิดขึ้นเนื่องจากประเทศต่างๆ ตระหนักถึงผลประโยชน์ของตนมากกว่าผลประโยชน์ของผู้ที่สูญเสีย Bob Riha Jr./Reuters
นั้นก็เช่นกัน ความก้าวหน้าของความรู้: เรารู้มากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบของข้อตกลงการค้าในปัจจุบันมากกว่าเมื่อ NAFTA มีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 1994 น่าเสียดายที่การเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้ของ NAFTA ไม่ได้กล่าวถึงผลกระทบที่เป็นอันตรายของข้อตกลงการค้าที่เป็นประโยชน์อย่างอื่นนี้อย่างแท้จริง
ข้อตกลงทางการค้าเกิดขึ้นเนื่องจากประเทศต่างๆ ตระหนักดีว่าผลประโยชน์ที่กระจัดกระจายสำหรับสังคมมีมากกว่าผลประโยชน์ของผู้ที่สูญเสียจากการค้าเสรี ในอดีตการร้องเรียนส่วนใหญ่เกี่ยวกับการค้าเสรีไม่ได้มาจากคนงาน แต่มาจากบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่ขาดทุนมากที่สุด สิ่งเหล่านี้เป็นผลประโยชน์ส่วนได้ส่วนเสียที่ทำให้การเจรจาระหว่างประเทศยากขึ้นมาก
ความยากลำบากทางการเมืองในการเผชิญหน้ากับผลประโยชน์ดังกล่าวเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วตั้งแต่รุ่งอรุณของเศรษฐศาสตร์ว่าเป็นวินัย ในปี พ.ศ. 2319 อดัม สมิธ บิดาแห่งเศรษฐศาสตร์ วิจารณ์บริษัทท้องถิ่นที่ต้องการขัดขวางการค้าระหว่างประเทศ :
การขยายตลาดและทำให้การแข่งขันแคบลง เป็นผลประโยชน์ของผู้ค้าเสมอ … ข้อเสนอกฎหมายหรือข้อบังคับทางการค้าใหม่ใดๆ ที่มาจากคำสั่งนี้ ควรรับฟังด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง และไม่ควรเป็นเช่นนั้น จนกระทั่งหลังจากได้ตรวจสอบมาอย่างถี่ถ้วนและถี่ถ้วนแล้ว มิใช่เฉพาะด้วยความรอบคอบที่สุดเท่านั้น แต่ด้วยความเอาใจใส่ที่น่าสงสัยที่สุดด้วย
โฟกัสที่ถูกต้อง
มีพื้นที่เหลือเฟือที่จะเจรจาเงื่อนไขใหม่บางส่วนจากข้อตกลงเดิมที่จะปรับปรุงสวัสดิการสังคมทั่วทั้งภูมิภาค แต่การเปลี่ยนแปลงที่เสนอ เช่นอัตราภาษีใหม่ที่กำหนดโดยรัฐบาลสหรัฐฯสำหรับไม้เนื้ออ่อนของแคนาดา มุ่งเน้นไปที่บริษัทที่ไม่มีประสิทธิภาพ แทนที่จะเป็นคนงานที่ได้รับผลกระทบ
สิ่งที่เราเห็นคือการปกป้อง – อุปสรรคในการนำเข้าเพื่อปกป้องอุตสาหกรรมระดับชาติโดยเฉพาะ – เลี้ยงดูหัวที่น่าเกลียด
สหรัฐอเมริกา เม็กซิโก และแคนาดาต่างก็ต้องการอุปสรรคในการปกป้องอุตสาหกรรมบางส่วนของตน เจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ต้องการกำหนดกฎแหล่งกำเนิดสินค้า ซึ่งผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่จะต้องทำในอเมริกาเหนือเพื่อการค้าปลอดภาษี
เม็กซิโกต้องการกฎใหม่เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมรถยนต์ของตนจากผู้ผลิตรถยนต์และผู้ผลิตชิ้นส่วนในเอเชีย แคนาดากำลังหาทางปกป้องอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์นมในประเทศ ในขณะที่ยังคงรักษากลไกการระงับข้อพิพาท ซึ่งช่วยให้รัฐบาลและบริษัทต่างๆ ของตนป้องกันการกระทำของสหรัฐฯ และเม็กซิโกได้
เม็กซิโกต้องการกฎใหม่เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมรถยนต์ของตนจากผู้ผลิตรถยนต์และผู้ผลิตชิ้นส่วนในเอเชีย อิเมลดา เมดินา/รอยเตอร์
การเจรจาใหม่แยกเฉพาะกับส่วนได้เสีย การเจรจาใหม่ไม่ได้จำกัดอยู่ที่NAFTA ความตั้งใจของฝ่ายบริหารของทรัมป์คือการ “เจรจาหรือยุติ” ข้อตกลงการค้าเสรีเกาหลี-สหรัฐฯโดยการปกป้องอุตสาหกรรมอเมริกันบางประเภท ในขณะเดียวกันก็เปิดการสอบสวนการละเมิดข้อตกลงการค้าของสหรัฐฯ
หนทางข้างหน้าไม่ใช่การปกป้องอุตสาหกรรมที่ไม่มีประสิทธิภาพซึ่งมีอิทธิพลทางการเมือง ควรเน้นที่คนงาน และด้วยเหตุนี้จึงมีกลไกอยู่แล้ว
การปรับเปลี่ยนในช่วงเปลี่ยนผ่าน
ผลจากผลกระทบระยะสั้นในเชิงลบของข้อตกลงทางการค้า NAFTA และข้อตกลงการค้าเสรีอื่นๆ จึงมีมาตรการช่วยเหลือในการปรับช่วงเปลี่ยนผ่าน (TAA) TAA ควรจะเป็นแนวทางสำหรับการเติบโตของการจ้างงานและโอกาสในการช่วยเหลือคนงานที่ตกงานอันเป็นผลมาจากการค้าต่างประเทศ
ในกรณีของผลกระทบของ NAFTA ที่มีต่อสหรัฐอเมริกา ภายในปี 2010 รัฐบาลอเมริกันได้แจกจ่ายเงินประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ผ่าน TAA ของ NAFTA ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อคนงานประมาณ 250,000 คน
ปัญหาคือ TAA ทุกแห่งได้รับเงินสนับสนุนค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับผลกระทบระยะยาวของการค้าต่อการจ้างงาน เนื่องจากผลกระทบเหล่านั้นมักถูกประเมินต่ำไปอย่างมาก กรณีที่ดีที่สุดสำหรับนโยบายการค้าคือการพาณิชย์ให้เป็นอิสระมากที่สุดในขณะที่ยังคงรักษามาตรการสนับสนุนสำหรับคนงานพลัดถิ่น
ในทางกลับกัน การปกป้องนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงมาก
ยกตัวอย่างอุตสาหกรรมกระเป๋าเดินทาง: ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 สหรัฐอเมริกามีอัตราภาษีศุลกากรที่สำคัญสำหรับกระเป๋าเดินทางนำเข้า สังคมอเมริกันสูญเสียเงินไปมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯด้วยเหตุผลนี้ และทั้งหมดนี้มีไว้เพื่อปกป้องงานประมาณ 1,000 ตำแหน่ง
ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 สหรัฐอเมริกามีอัตราภาษีศุลกากรที่สำคัญสำหรับกระเป๋าเดินทางนำเข้า udim/Flickr
ผลก็คือ งานแต่ละงานมีค่าใช้จ่ายผู้บริโภคชาวอเมริกันมากกว่า 1 ล้านเหรียญสหรัฐซึ่งในแง่ปัจจุบันนั้นมากกว่าสองเท่าของจำนวนนั้น
แทนที่จะปกป้องอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์นมในแคนาดา บริษัทรถยนต์ในเม็กซิโก หรือบริษัทผู้ผลิตในสหรัฐอเมริกา ประเทศเหล่านี้ควรออกแบบโปรแกรมความช่วยเหลือในการปรับตัวในช่วงเปลี่ยนผ่านที่ปรับปรุง โดยกำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ที่ไม่ได้รับสิทธิ์ โดยได้รับการสนับสนุนให้คนงานปรับตัวเข้ากับตลาดแรงงานในศตวรรษที่ 21 .
TAAs ควรได้รับการสนับสนุนอย่างเพียงพอ เทคโนโลยีอาจเป็นตัวขับเคลื่อนการพลัดถิ่นที่ใหญ่กว่าการค้า แต่เราก็ยังควรให้ทุน TAA โดยไม่คำนึงถึงผู้ริเริ่มการว่างงานระยะยาว
ปล่อยให้การค้าขายเป็นไปอย่างเสรี ช่วยเหลือประชาชน และลืมผลประโยชน์ของบริษัทที่ไม่มีประสิทธิภาพที่เรียกร้องการกลับมาของ “Made in America” หรือเม็กซิโก หรือที่ใดก็ตาม
นั่นเป็นวิธีที่ดีที่สุด โลกดีขึ้นมากเพราะโลกาภิวัตน์ และการปกป้องจะทำให้ทุกอย่างแย่ลง แต่ถึงเวลาที่เราจะเริ่มใส่ใจคนงานที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
