ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าฉันไม่เคยอ้างถึงวิลเลียมเช็คสเปียร์ในการตรวจสอบภาพยนตร์
แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้เจาะลึก สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ลงไปในภาษาเช็คสเปียร์ณจุดหนึ่งและดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นเกมที่ยุติธรรม คําพูดที่ดังอยู่ในหัวของฉันเกี่ยวกับ “รอง” ของอดัมแม็คเคย์ได้รับความอนุเคราะห์จากบาร์ด: “เต็มไปด้วยเสียงและความโกรธซึ่งบ่งบอกถึงอะไร” มีเรื่องเกิดขึ้นมากมายใน “รอง” มีเสียงมากมายและความโกรธจํานวนมาก และแน่นอนว่ามีเรื่องราวที่น่าสนใจรอการบอกเล่าเกี่ยวกับการบริหารจอร์จ ดับเบิลยู บุช และบทบาทรองประธานาธิบดีดิ๊ก เชนีย์ แต่หนังเรื่องนี้ไม่ใช่เหรอ ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดความเข้าใจความเฉลียวฉลาดและความเข้มทําให้พื้นผิวของประวัติศาสตร์เหมือนคนเมาในงานปาร์ตี้วันหยุดที่อ่านรายการวิกิพีเดียที่เขาต้องการพูดคุยกับคุณในตอนนี้ สําหรับผู้คนที่มีส่วนร่วมจากระยะไกลในภูมิทัศน์ทางการเมืองของชาติในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา “รอง” ไม่มีอะไรใหม่ที่ต้องพิจารณา ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการเมืองอเมริกันเป็นผู้เริ่มต้นการสนทนา คนธรรมดาเป็นเหมือนการบรรยายที่น่าเบื่อด้านเดียว นี่คือหลังและไม่ได้อยู่ที่วิทยาลัยที่ดีมาก
การใช้เทคนิคเดียวกันหลายอย่างที่เขาใช้ใน “The Big Short” ซึ่งเป็นคําอธิบายแบบตรงถึงกล้องการตัดต่ออย่างรวดเร็วเพื่อข้ามประวัติศาสตร์ McKay จัดการกับชีวิตของ Cheney (คริสเตียนเบลที่แต่งขึ้นอย่างหนัก) หนึ่งในปัญหาสําคัญของประโยคสุดท้ายคือ Cheney มีชีวิตมากมายที่จะครอบคลุม แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่เนื้อของเรื่องนี้อย่างสมบูรณ์ – เวลาของ Cheney ในทําเนียบขาว – McKay เสนอการเปิดปวกเปียกครึ่งชั่วโมงที่เล่นออกมาเหมือนชีวประวัติที่หมุนได้อย่างน่าประหลาดใจ เรารู้ว่าเราอยู่ที่นี่มาหลายปีแล้ว และเพื่อให้เยาวชนขี้เมาของเชนีย์ และปีของเขากับนิกสัน มีอากาศโดยไม่ได้ตั้งใจ ของคํานําการหมุนล้อ ความปรารถนาที่จะสอบปากคําว่า Cheney ส่งผลกระทบต่อการเมืองอย่างไรในช่วงหลายปีที่ผ่านมาก่อนที่ Dubya ขอให้เขาเป็นเพื่อนร่วมวิ่งของเขาเป็นสิ่งที่โดดเด่น แต่ McKay ไปไกลกว่าตัวเลขที่ชายคนนั้นต้องการ สิ่งที่เขาได้เรียนรู้จากนิกสันโดนัลด์รัมส์เฟลด์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเวลาของเขาที่ Halliburton – ทั้งหมดนี้เป็นการสร้างภาพยนตร์ที่ผิวเผินและเชื่อมต่อจุด จากนั้นเรื่องราวของหนึ่งในนักฉวยโอกาสที่โดดเด่นที่สุดในประวัติศาสตร์ก็ไปถึง “สิ่งที่ดี” ในการบริหารของบุช (และเพื่อความเป็นธรรมปรับปรุงเป็นชิ้นส่วนของการสร้างภาพยนตร์) แม็คเคย์วาดภาพของชายคนหนึ่งที่ตระหนักว่าเขาสามารถเปลี่ยนสิ่งที่เป็นตําแหน่งรัฐบาลที่ไร้ประโยชน์ส่วนใหญ่ให้เป็นหนึ่งในมหาอํานาจ พูดสิ่งที่คุณจะเกี่ยวกับการเมืองหรือศูนย์ศีลธรรมของเขา Cheney รู้วิธีการใช้โอกาสเมื่อพวกเขามาถึงเขาและเขาตระหนักว่าเขาสามารถ refashion สํานักงานของรองประธานาธิบดีภายใต้จอร์จดับเบิลยูบุชและในที่สุดก็ใส่ลายนิ้วมือของเขาในประวัติศาสตร์การเมืองอเมริกัน จังหวะที่เป็นจริงอยู่ที่นี่ทั้งหมด มันคือ “ทําไม” หรือ “ทําไมเราควรสนใจ” ที่หายไป
ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ glib, เสียงเยาะเย้ยที่ไม่พอดีกับวัสดุ ในฉากหนึ่งเบลและอดัมส์
ในฐานะภรรยาของเขาลินน์ขัดจังหวะการสนทนาของตัวเองเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับธรรมชาติของเช็คสเปียร์ทั้งหมดจากนั้นเปลี่ยนเป็นข้อบาร์เดียนที่แท้จริง ฉันมักจะขนแปรงกับคนในภาพยนตร์ที่พูดสิ่งต่าง ๆ เช่น “สิ่งนี้เกิดขึ้นในภาพยนตร์เท่านั้น” แต่นี่เป็นอีกระดับหนึ่งของปัญหาที่รู้ตัวมากเกินไป และอย่าให้ฉันเริ่มจากกรอบการเล่าเรื่องของ “Vice” ซึ่งได้รับความอนุเคราะห์จากตัวละครลึกลับที่รับบทโดย Jesse Plemons ซึ่งการเชื่อมต่อที่ดีที่สุดกับ Cheney ทําให้ฉันเกาหัวของฉันในสิ่งที่ McKay พูดโดยให้เขาบรรยายเรื่องนี้ คําตอบ? ผมไม่คิดว่าเขาจะรู้ และนั่นคือปัญหาใหญ่ที่สุด แม็คเคย์มักจะคิดว่าการตีจังหวะของเรื่องจริงในทางที่ชาญฉลาดเป็นสิ่งเดียวกันกับความเห็นทางประวัติศาสตร์ ไม่หรอก การอ้างอิงไม่ใช่สิ่งเดียวกันกับการเขียนละคร การนําเสนอเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในลักษณะที่ผู้สร้างภาพยนตร์รายอื่นอาจไม่ได้พิจารณาเฉพาะเรื่องหากมีความหมายอยู่เบื้องหลังการนําเสนอ การแตกต่างไม่ใช่สิ่งเดียวกันกับการเป็นคนฉลาด
มากได้รับการทําจากการแสดงของคริสเตียนเบล แต่ฉันพบว่ามันประทับใจมากขึ้นกว่าความเข้าใจและเอมี่อดัมส์เสียในบทบาทที่เธอสามารถทําได้ในการนอนหลับของเธอ แซม ร็อคเวลล์ และ สตีฟ คาเรล ทําออกมาได้ดีขึ้นมาก มักจะขโมยฉากแต่ละฉาก ร็อกเวลล์ปฏิเสธที่จะไปกับบุชเวอร์ชั่นโง่ๆ ที่เราเคยเห็นมาก่อน ซึ่งทําให้ตัวละครที่น่าสนใจมากขึ้น และคาเรลก็ไม่ได้ตกเป็นเหยื่อของความประทับใจเลย โดยร่างภาพนิมิตอันขมขื่นของรัมส์เฟลด์ซึ่งอาจเป็นความเห็นทางประวัติศาสตร์ที่ลึกที่สุดในภาพยนตร์เรื่องนี้
เชนีย์เป็นบุคคลสูงตระหง่านในการเมืองอเมริกัน เขาช่วยกําหนดโลกทั้งใบและบทบาทของเราในนั้นหลังจากเหตุการณ์ 9/11 เขาทําได้อย่างไรและทําไมเขาถึงทําเช่นนั้นสามารถสร้างละครอเมริกันที่ยอดเยี่ยมได้ บางทีเราอาจจะใกล้เกินไปที่จะเห็นภาพเต็ม – เรายังคงขี่ม้ามากในการปลุกของการตัดสินใจ Cheney ทําในขณะที่อยู่ในทําเนียบขาวและชีวประวัติทางประวัติศาสตร์ที่ทําในขณะที่ประวัติศาสตร์กําลังถูกเขียนขึ้นมักจะสั่นคลอน ทั้งหมดที่ฉันรู้คือเชนีย์สมควรได้รับหนังที่ฉลาดและเป็นกรด ซึ่งน่าจดจําพอๆ กับอาชีพการเมืองของเขา การเมืองของฉันอาจไม่สอดคล้องกับเขา แต่ถึงกระนั้นฉันก็สามารถรับรู้ได้ว่ามรดกของเขาไม่สมควรได้รับสิ่งที่ไร้ฟันเหมือน “รอง”
”การสูญเสียศาสนาของฉัน” ของ R.E.M. เล่นมากกว่าเครดิตสุดท้ายของ “Tyrel” แต่เพลงที่ดีกว่าจะเป็น “นั่นคือทั้งหมดที่มี?” ฉันเคยเห็นภาพยนตร์ที่แย่กว่ามากในปีนี้ แต่ฉันไม่เคยเห็นหนังที่ทําให้ฉันรู้สึกเฉยเมยและเบื่อหน่ายกับเรื่องนี้ ฉันไม่ได้หลงใหลในบทสุดท้ายของนักเขียน / ผู้กํากับเซบาสเตียนซิลวา “เด็กที่น่ารังเกียจ” แต่อย่างน้อยมันก็ไม่ได้น่าเบื่อ ในความเป็นจริงมันค่อนข้างสั่นสะเทือนและนั่นเป็นส่วนหนึ่งของการอุทธรณ์ ในทางกลับกัน “Tyrel” นั้นไม่มีรายชื่อและแห้งแล้งจนไฟฟ้าที่ฉันประสบเพียงอย่างเดียวคือเมื่อผู้คัดกรองระเบิดเจ็ดนาทีก่อนสิ้นสุด ครึ่งชั่วโมงที่ฉันใช้เวลาต่อสู้กับเว็บไซต์ Magnolia Pictures นั้นน่าสงสัยและน่าสนใจกว่าสิ่งที่ฉันเห็นในผลิตภัณฑ์ของพวกเขา
